Lecturas Complementarias (orden más o menos cronológico desde julio de 2002)

• Enlace para la versión 0.2 de este FAQ, y otro para la 1.0, que ha estado online desde Julio de 2002 hasta Agosto de 2003.

• Más comentarios sobre TCPA / Palladium de ZDNet, la BBC, Internetnews, PBS, O'Reilly, Linux Journal, Salon.com, y Extremetech. Los comentarios de Larry Lessig en un seminario Harvard son relevantes. Hay una historia contada por un antiguo trabajador de Microsoft acerca de cómo se lanzó Palladium, y dos entradas en un Blog (aquí y aquí) de Seth Schoen del adiestramiento de Microsoft a la EFF. La Unión Europea está empezando a tomar nota. Todo el revuelo que hemos creado ha deprimido a los Analistas del mercado de PCs en Australia. Hay un discurso del ciberzar de Bush, Richard Clark elogiando el TCPA (ver p 12); en la misma conferencia, el CEO de Intel, Craig Barrett dice que el gobierno debería dejar que la industria hiciera el control de derechos digitales, en lugar de obligar a una solución. Esto puede tener relación con esta historia de Intel enfrentandose a la ley Hollings, al mismo tiempo que apoyan el TCPA. También hay un email de Bill.

• Muchos de los aspectos expuestos fueron previstos por Richard Stallman en su famoso artículo El derecho a leer.

• Uno de los inventores de TC, Bill Arbaugh, tenía otras ideas e hizo unas propuestas sobre como rediseñar TC para mitigar sus efectos más dañinos, por ejemplo dejando que los usuarios introduzcan sus propios certificados raíz (root certificates) o simplemente apagar Fritz completamente.

• Lucky Green es uno de los primeros investigadores de TC, que más tarde se arrepintió. Su presentación en el Def Con está disponible en su sitio web.

• En este intercambio de correos en la lista de criptografía, Peter Biddle, director técnico de TC en Microsoft, explica algunos cambios de TC 1.0 a TC 1.2. (Resumen: con TC 1.0, un ordenador que estuviera ejecutando un proceso seguro e iniciara uno inseguro, debía matar el proceso seguro y borrar la memoria. Esto habría convertido a TC inusable en la práctica por las nuevas formas de trabajar. Fue necesario ampliar las especificaciones y hacer que Intel diseñara la memoria acortinada, de tal forma que se pudieran ejecutar aplicaciones seguras e inseguras al mismo tiempo).

• Un correo de John Gilmore a la lista cypherpunk, y algunos comentarios subsiguientes de Adam Back, Seth Schoen y otros.

• La opinión de Bruce Schneier; un poco de polémica creada por Bill Thompson, que aparentemente se cree que de verdad el mundo de la informática fiable no tendrá ni virus ni spam y te permitirá ejercer tus derechos de uso-justo; y algunas reacciones...

• Microsoft editó un FAQ sobre Palladium en Agosto de 2002 en el que desmentían que Palladium fuera a eliminar virus y spam, al contrario que en sus afirmaciones iniciales.

• En Septiembre de 2002, Intel anunció Lagrande. Este chip será el sucesor de su Pentium 4 y soportará el modo de memoria acortinada que se necesita para TC 1.2 y siguientes. Recibió este nombre debido a un pueblo del este de Oregón (USA). Las reacciones iniciales fueron hostiles. Los grupos de libertades civiles empezaron a despertarse; apareció una página web en EPIC, por ejemplo.

• En Octubre de 2002 vi un artículo en Linux Devices sobre los problemas que TCPA puede causar a los sistemas empotrados, y un articulo en la revista alemana c't. Pero el punto fuerte del mes fue Richard Stallman denunciando TC.

• El 7 de de noviembre tuvimos un debate público sobre TCPA entre los trajeados (Microsoft, HP, Infineon) y los geeks (Alan Cox y yo). Salimos en la televisión (desafortunadamente Channel 4 nos quitó del web), y un debate más corto al día siguiente en Cambridge, que formaba parte de las reuniones ordinarias del grupo de seguridad.

• En noviembre, TC entró en el mundo de la ciencia ficción, en la más reciente historia corta de Cory Doctorow.

• El interés para los franceses seguía aumentando durante enero del 2003, con este artículo en Le Monde.

• Sin embargo, el evento más importante de enero fue, sin embargo, que la versión propuesta por Microsoft para TC (Palladium), cambió de nombre. La primera norma es que si tienes un problema ente manos, ¡le tienes que cambiar el nombre! Desde entonces se conoce a Palladium oficialmente por NGSBC (Next Generation Secure Computing Base)

• En febrero de 2003, Microsoft anunció que incluiría muchas de las características de TC a nivel de aplicación en su Windows Server 2003, incluyendo mecanismos para el control de derechos que permitiría que un email se evaporara en la bandeja del receptor a los 30 días. Esto todavía se basa en software; esto solamente funciona cuando el receptor tiene un servidor o cliente compatible con Microsoft, y se puede burlar parcheando el software (aunque esto puede ser ilegal en USA). De cualquier forma, vamos a empezar a tener esta funcionalidad en el mercado, y allanar el camino para TC más tarde. Hay comentarios en sitios como Geek News, VNUnet y Zdnet.

• En abril, los distinguidos criptógrafos Whit Diffie y Ron Rivest denunciaron a TC en una conferencia de RSA.

• En mayo, TCPA fue relanzado como TCG (el Trusted Computing Group, que anunció que estaban trabajando en la versión 1.2 del chip Fritz, con sistemas vendiéndose a finales del 2004 o en el 2005; y que el ámbito de TC se ampliaría de PCs a PDAs y teléfonos móviles. Lee la historia en EE Times, y la continuación; también puedes leer sobre la presentación de Bill en la conferencia sobre ingeniería de hardware para Windows, cuando se presentó finalmente NGSBC).

• En Julio, Bill Gates admitió ante el New York Times (cypherpunk33/cypherpunk) que Microsoft entraría agresivamente en el mercado de la seguridad. "Dado que es un área de expansión, no debemos revelar nuestras intenciones". También insistió en que la mayor apuesta de la compañía es la siguiente versión de Windows (Longhorn). En otras palabras, la tecnología antiguamente conocida como Palladium se llama ahora NGSCB. Estás avisado.

Hablé en público sobre TC el 2 de julio en Berlín en el simposio "Trusted Computing Group"; más tarde en Bruselas el 8 de julio en un evento organizado por DG Infosoc; otra vez el 14 de Julio en el PODC. Espero hablar en el Helsinki IPR workshop en agosto. Estoy seguro que de habrá mas oportunidades. Mientras tanto, una versión de mi estudio económico de TC ha aparecido en una edición especial de Upgrade que trata sobre Propiedad Intelectual y asuntos informáticos. (Junio de 2003). Una versión más amplia del documento trata en detalle algunos de los problemas aquí expuestos sobre políticas de competencia.

Ross Anderson

Cambridge, Inglaterra, Agosto de 2003

Nuestro "amigo" Billy no se ha conformado con hacerle la vida imposible a muchos con su basura de SO sino que ahora te quiere controlar, hasta en el movil se quieren meter bah!, a nadie le gusta que lo vigilen.

No veo por qué nadie deba ceder la propiedad de sus datos por usar un programa. Ni que den el programa gratis... ya hay buenos programas que no son sólo gratis, sino libres, y no ponen condiciones.

¿Pondrías tus datos en una base de datos que te roba o extorsiona? ¿Usarías ese procesador de textos que te niega tus propios documentos?

En cuanto se encontrase la forma de vulnerar un servidor de políticas, no necesitarías una plaga de script kiddies, uno sólo bastaría para romper el hechizo.

Y me parecería raro que un banco -por ejemplo- asumiese los costes de que sus ordenadores lo traicionasen.

Por suerte o por desgracia, seguramente aparecerán algunos usos legítimos, así que no creo que la ruina sea completa.