17. ¿Quién más perderá?

Hay muchos sitios donde los actuales procesos de negocios se alteran para permitir que los poseedores del copyright obtengan nuevos beneficios. Por ejemplo, recientemente solicité permisos para convertir un campo que tenemos en un jardín; para hacer esto, necesitaba aportar seis copias de un mapa 1:1250 del terreno. Antiguamente, todo el mundo podía obtener un mapa de la biblioteca local y fotocopiarla. Ahora los mapas están en un servidor en la biblioteca, con control de copias, pudiendo solamente hacer 4 copias de cualquier hoja. Para un particular, eso es fácil de burlar: compro hoy 4 copias y mañana mando a un amigo a por las dos restantes. Pero los negocios que usen mapas habitualmente acabarán pagando mucho más a las compañías de mapas. Eso puede parecer un pequeño problema; multiplícalo para tener una idea sobre los efectos de la economía en general. Parece ser que las transferencias de beneficios, una vez mas, serán desde las pequeñas empresas a las grandes, y de las nuevas firmas a las viejas.

Un muy conocido abogado británico ha dicho que las leyes de copyright solamente se toleran por que no se asegura su cumplimiento para la amplia mayoría de pequeños infractores. Y puede que haya algunos casos particularmente resaltables de buena suerte. Entiendo que las regulaciones de copyright en Gran Bretaña a finales de este año eliminarán el derecho de uso-justo a los invidentes para usar sus programas de interpretación para leer libros electrónicos. Normalmente, una estupidez burocrática como esta puede que no importe mucho, dado que mucha gente simplemente la ignoraría y la policía no sería tan idiota como para perseguir a nadie. Pero si se asegura el cumplimiento de las regulaciones sobre copyright a través de una protección hardware que son difícilmente rompibles, entonces los invidentes pueden perder derechos gravemente. (Hay otros grupos menores en situación similar)

18. Uhh! ¿Qué más?

TC puede minar la General Public License (GPL), la licencia bajo la cual se distribuyen muchos productos libres y de código abierto. La GPL ha sido diseñada para impedir que los frutos del trabajo voluntario y en común sean secuestrados por compañías privadas para su beneficio. Cualquiera puede usar y modificar software distribuido bajo esta licencia, pero si distribuyes una copia modificada, tienes que ponerla disponible al mundo junto con el código fuente para que otros usuarios puedan hacer modificaciones por sí mismos.

IBM y HP ya ha iniciaron aparentemente un programa de desarrollo de una versión de GNU/Linux que soporte TC. Esto supondrá limpiar el código y eliminar una serie de características. Para obtener un certificado de evaluación aceptable para el TCG, el patrocinador enviará el código recortado a un laboratorio de evaluación, junto con una cantidad de documentación describiendo el trabajo hecho, incluyendo un número de análisis probando por qué varios ataques ya conocidos contra él código no funcionarían. (La evaluación está a nivel EAL3, suficientemente cara para mantener fuera a la comunidad del software libre, aunque relajada como para que la mayor parte de fabricantes puedan hacer pasar su infestado código fuente). El truco es éste. Aunque el programa modificado esté cubierto por la GPL, y sea libre para todo el mundo, no hará uso de las características TC a no ser que sea firmado, y tenga un certificado que le permita usar la infraestructura de clave pública (PKI) de TC. Eso es lo que costará dinero (si no en un principio, sí en algún momento)

Se podrán hacer modificaciones al código modificado, pero no podrás obtener ningún certificado que te permita entrar en el maravilloso mundo TC. Algo similar sucede con el linux distribuido por Sony para su Playstation 2; los mecanismos de protección anticopia de la consola impiden la ejecución de binarios alterados, y de usar una serie de características del hardware. Incluso si un filántropo hiciera un GNU/Linux seguro y sin buscar beneficios, el producto resultante no sería una versión GPL de un sistema operativo TCPA, si no un sistema operativo propietario que el filántropo podría dar libremente. (Hay todavía aspectos sobre quién podría pagar para usar la PKI que expide certificados para los usuarios.)

La gente pensaba que la GPL haría imposible que ninguna compañía se aprovechara y robara el código producto del esfuerzo de la comunidad. Esto animaba a que la gente estuviera deseosa de emplear su tiempo libre escribiendo Software Libre para el beneficio de la comunidad. Pero TC cambia eso. Una vez que la mayoría de PCs del mercado sean compatibles TC, la GPL no funcionará como se preveeía. El beneficio para Microsoft no es que esto destruirá el software libre directamente. Por el contrario, el propósito es este: una vez que incluso el código GPL pueda ser secuestrado para propósitos comerciales, los programadores estarán mucho menos motivados para escribir software libre.

19. Mucha gente se molestará con esto

Y hay muchos otros aspectos políticos - la transparencia del procesado de datos personales que la directiva Europea sobre protección de datos regula; el problema sobre la soberanía, sobre qué regulaciones sobre copyright promulgará cada país, como en el presente; o si Microsoft utilizará TCPA para impedir que rivales le hagan la competencia, como por ejemplo Apache; y si la gente estará de acuerdo con que sus PCs, en realidad, estén efectivamente, bajo control remoto - un control que se podría ser usurpado por jueces o agencias gubernamentales sin su conocimiento.

20. Espera un segundo, ¿TC no es ilegal bajo la ley antimonopolio?

En Estados Unidos, probablemente no. Intel ha empleado una 'plataforma de liderazgo', en la cual ellos conducen los esfuerzos de la industria para desarrollar nuevas tecnologías que hagan a los PCs más útiles, como el bus PCI y el USB. Su modus operandi se describe en un libro de Gawer y Cusumano. Intel establece establecer un consorcio para compartir el desarrollo de la tecnología, hacer que los miembros fundadores ponga algo de Propiedad Intelectual (PI) en ello, publicar un estándar, esperar algunos momentos, y licenciarlo a la industria bajo la condición de que los licenciatarios, en retorno, licencien cualquier propiedad intelectual suya que interfiera, bajo coste cero para todos los miembros del consorcio.

El aspecto positivo de esta estrategia es que Intel hará crecer el mercado de los PCs; lo más oscuro es que impedirán que ningún competidor llegue a alcanzar una posición dominante en ninguna tecnología pueda amenazar la dominancia de Intel en la plataforma PC. Así, del mismo modo que Intel no pudo adquirir el bus microchannel de IBM, no sólo como un nexo competitivo en la plataforma PC, si no por que IBM no tenía ningun interés en dar el ancho de banda necesario para que los PCs compitieran con sistemas de gama alta. El efecto en términos estratégicos es similar a la antigua práctica romana de demoler todas las casas y cortar todos los árboles cercanos a sus carreteras o castillos. Ninguna estructura rival será permitida cerca de la plataforma de Intel; todas deben ser niveladas en comunes. Pero comunes ordenados y bien regulados: los interfaces deberían ser "abiertos pero no libres".

La idea del consorcio ha evolucionado en una forma altamente efectiva de burlar la ley antimonopolio. Hasta ahora, las autoridades no parecen preocuparse de semejante consorcio - mientras que los estándares sean abiertos y accesibles a todas las compañías. Quizás necesiten llegar a ser un poco más sofisticados.

En Europa, la ley cubre específicamente los consorcios, y se está endureciendo. Hubo una conferencia en Berlín sobre TC, organizada por el ministerio alemán de Economía y Trabajo, en donde ponentes pro y anti TC exponían sus motivos. Si lees alemán, hay un análisis muy cuidadoso de los aspectos sobre competencia realizado por el profesor Christian Koenig; el resumen es que TC aparentemente viola la ley Europea de competencia en un número de aspectos. Los grupos de estándares están permitidos como una excepción a la ley antimonopolio solamente si son no exclusivos abiertos y no discriminatorios. TCG no lo es. Discrimina contra no miembros; sus altas cuotas de socio impiden que los pequeños negocios sean socios, y sus licencias de pago discriminan al software libre. Hay además un número de problemas relativos al poder del mercado y la independencia de este. La Unión Europea está a punto de encontrar culpable a Microsoft de intentar extender su monopolio en servidores a través de mantener ocultos sus interfaces. Si se pueden bloquear los interfaces mediante TC, esto lo empeorará aún más. TC permitirá a Microsoft extender su monopolio de sistemas operativos a proveer servicios de música online o a software de móviles.

Sin embargo, una cosa es la ley y otra es hacer que se cumpla. A finales del 2003, la Unión Europea deberá haber condenado a Microsoft por comportamiento anticompetitivo en relación a Netscape y en relación a los interfaces de servidores. Este juicio llega muy tarde como para resucitar a Netscape o para crear competencia en el mercado de navegadores. Para cuando la Unión Europea intente condenar a Microsoft por TC, estaremos en el 2008. En esa fecha quizá nuestra sociedad permanezca enganchada a TC, y no sea políticamente posible hacer algo efectivo.

21. ¿Cuando llegará a la calle todo esto?

Ya lo ha hecho. La primera especificación se publicó en en 2000. Atmel ya está vendiendo un chip Fritz, y aunque hace falta firmar un acuerdo de no divulgación (Non Disclosure Agreement - NDA) para obtener una hoja de especificaciones, puedes comprarlo instalado en la serie Thinkpad de IBM. desde mayo de 2002. Algunas de las características en Windows XP y en la X-Box son características de TC: por ejemplo, si tu cambias la configuración hardware de tu PC, tienes que volver a registrar tu PC con la empresa de Redmond. Desde Windows 2000, Microsoft ha estado trabajando en certificar todos los controladores (drivers): si intentas cargar un driver no firmado, XP se quejará. El Enterprise Rights Management ya se incluye con Windows Server 2003. Hay también un creciente interés del gobierno de los Estados Unidos en el proceso de estandarización técnica. El tren está en marcha.

22. ¿Qué es TORA BORA?

Parece que es un chiste interno de Microsoft: mira la presentación de Palladium. La idea es que 'Trusted Operating Root Architecture' (Palladium) impedirá los ataques 'Break Once Run Anywhere' que significa que un contenido 'pirateado', una vez desprotegido, puede ser enviado a la red y usado por cualquiera. Impedirá los ataques usando "traitor tracing" – la tecnología de censura omnipresente.

Parece ser que se han dado cuenta desde entonces que este chiste puede ser de mal gusto. En una charla a la que atendí el 10 de Julio en el centro de Investigación de Microsoft, el eslogan había cambiado a 'BORE-resistance', donde BORE significa 'Break Once Run Everywhere'. (Por cierto, el ponente describió el marcado de agua como 'monitorización de contenidos' (content screening), un término que usó para referirse a impedir que los menores vean pornografía: ¡la maquinaria de relaciones públicas está claramente cambiando! También nos contó que no funcionaría si no todo el mundo usase un sistema operativo 'fiable'. Cuando le pregunté si esto significaría eliminar GNU/Linux, me contestó que los usuarios de GNU/Linux deberían acostumbrarse a la monitorización de contenidos.